Mythos 10 % Rendite: Was der S&P 500 pro Jahrzehnt wirklich liefert
Man hört immer dieselbe Zahl: der Aktienmarkt bringt rund 10 % pro Jahr. Sie ist die Grundlage praktisch jedes Rentenrechners und das wichtigste Argument für “einfach in den Index investieren”. Die Zahl ist nicht falsch – aber sie verdeckt etwas Wichtigeres, als sie zeigt.
Hier die unbequeme Wahrheit: kaum ein Anleger hat je tatsächlich ein Jahrzehnt mit 10 % Rendite erlebt. Der langfristige Durchschnitt ist eine Mischung aus Boom- und Krisenphasen, die einzeln betrachtet überhaupt nicht wie 10 % aussehen. Wer einen 30-Jahres-Plan auf diese Zahl stützt, sollte verstehen, woraus sie eigentlich besteht. (Wie sich dieser Durchschnitt über die Zeit aufbaut, erklärt der Beitrag zu den Grundlagen des Zinseszinses (engl.).)
Die Daten: Neun Jahrzehnte, neun völlig unterschiedliche Ergebnisse
Hier die annualisierte Gesamtrendite des S&P 500 – mit reinvestierten Dividenden, vor Inflation – aufgeschlüsselt nach Jahrzehnt:
| Jahrzehnt | Rendite p.a. (nominal) | Hintergrund |
|---|---|---|
| 1930er | ca. -0,1 % | Weltwirtschaftskrise |
| 1940er | ca. 9,2 % | 2. Weltkrieg + Nachkriegserholung |
| 1950er | ca. 19,3 % | Nachkriegsboom (bestes Jahrzehnt) |
| 1960er | ca. 7,8 % | Stetiges Wachstum, Schwäche gegen Ende |
| 1970er | ca. 5,9 % | Stagflation, Ölkrisen |
| 1980er | ca. 17,6 % | Bullenmarkt der Desinflation |
| 1990er | ca. 18,2 % | Technologiegetriebener Bullenmarkt |
| 2000er | ca. -0,9 % | Dotcom-Crash + Finanzkrise 2008 (“verlorenes Jahrzehnt”) |
| 2010er | ca. 13,6 % | Bullenmarkt nach der Krise |
Der 10-%-Durchschnitt ist eine statistische Fata Morgana
Suchen Sie in der Tabelle nach einem Jahrzehnt mit rund 10 % Jahresrendite. Am nächsten kommen die 1940er (9,2 %) – und das ist in der Neuzeit das einzige Jahrzehnt, das überhaupt in die Nähe der Kennzahl kommt. Jedes andere Jahrzehnt war entweder ein Boom (17-19 % p.a.) oder eine Durststrecke (nahezu stagnierend bis negativ).
Das ist der wichtigste Gedanke für langfristiges Investieren: Der Durchschnitt ist ein Produkt der Berechnung, keine Beschreibung eines tatsächlichen Jahrzehnts. Märkte liefern Renditen nicht gleichmäßig. Sie liefern sie in Schüben – lange Durststrecken, unterbrochen von kräftigen Aufschwungphasen.
Zwei Anleger, “derselbe Index” – zwei völlig verschiedene Ergebnisse
Betrachten wir zwei diszipliniert investierende Anleger, die jeweils denselben Betrag genau zehn Jahre lang investiert lassen:
- Der Anleger der 1990er erlebte ein Jahrzehnt mit 18,2 % p.a.
- Der Anleger der 2000er erlebte ein Jahrzehnt mit -0,9 % p.a.
Rechnet man das für einen Einmalbetrag von 10.000 € durch, der zehn Jahre unangetastet bleibt, ergibt sich:
| Anleger | Jahrzehnt | Rendite p.a. | Wert von 10.000 € nach 10 Jahren |
|---|---|---|---|
| Anleger der 1990er | 1990er | 18,2 % | ca. 53.200 € (ca. das 5,3-Fache) |
| Anleger der 2000er | 2000er | -0,9 % | ca. 9.140 € (weniger als das Startkapital) |
Annahme: 10.000 € Einmalanlage, zehn Jahre gehalten ohne weitere Zu- oder Verkäufe. Berechnung mit (1+r)^10 auf Basis der oben genannten Renditen p.a.
Gleiche Strategie, gleicher Index, gleiche Disziplin. Trotzdem völlig unterschiedliche Ergebnisse – allein wegen des Zeitpunkts. Der Unterschied entsteht nicht durch Können oder eine bessere Strategie, sondern rein durch das Timing des Einstiegs. Genau deshalb spielen Reihenfolge und Anlagehorizont eine so große Rolle, und genau deshalb sagt ein einzelnes Jahrzehnt fast nichts darüber aus, ob Indexanlagen “funktionieren”. Es ist auch einer der Gründe, warum regelmäßiges Investieren in festen Raten (Durchschnittskosteneffekt) (engl.) und ein langer Horizont letztlich mehr zählen als der perfekte Einstiegszeitpunkt.
Was das konkret für Ihren Plan bedeutet
Die Lehre daraus lautet nicht “der Markt ist Glücksspiel”. Über 30 Jahre und mehr haben sich Boom- und Krisenjahrzehnte historisch teilweise ausgeglichen, und der Durchschnitt setzt sich langfristig durch. Es geht um den Anlagehorizont:
- Kurzer Horizont (unter ca. 10 Jahre): Der Durchschnitt ist nahezu wertlos. Es könnte ein Jahrzehnt wie die 1950er werden – oder wie die 2000er. Planen Sie konservativ und verlassen Sie sich bei Geld, das Sie bald benötigen, nicht auf die 10 %.
- Langer Horizont (30+ Jahre): Der Durchschnitt gewinnt an Bedeutung – gerade weil Sie mehrere Jahrzehnte durchleben werden, vermutlich einige gute und einige schlechte. Investiert zu bleiben, wenn es schlecht läuft, ist dabei der entscheidende Teil.
Wer bei einem “verlorenen Jahrzehnt” gezwungen wäre, am Tiefpunkt zu verkaufen, war von Anfang an nicht so positioniert, dass er den 10-%-Durchschnitt überhaupt erreichen konnte – denn dieser Durchschnitt gehört denjenigen, die nicht verkaufen (engl.).
Das Wichtigste in Kürze
- Die langfristige nominale Rendite des S&P 500 von rund 10 % ist ein Durchschnitt aus Extremen, kein typisches Jahrzehnt.
- Die Jahrzehnts-Renditen reichten von etwa -0,9 % p.a. (2000er) bis +19,3 % p.a. (1950er).
- Nur die 1940er (ca. 9,2 %) lagen jemals in der Nähe der 10-%-Kennzahl.
- Zwei Anleger mit identischer Indexstrategie erzielten je nach Jahrzehnt entweder ein rund 5,3-faches Kapital oder praktisch keinen Zuwachs – der Unterschied lag am Zeitpunkt des Investierens, nicht am Können.
- Der Durchschnitt ist unter etwa 10 Jahren unzuverlässig und über 30+ Jahre aussagekräftig, weil lange Horizonte mehrere Jahrzehnte umfassen.
- Es handelt sich um nominale Renditen; die Inflation – besonders in den 1970ern – senkt die realen Werte deutlich.
Die Faustregel “10 % pro Jahr” ist keine Lüge – sie ist nur ein Ziel, kein Weg dorthin. Der Weg ist holprig, und wer den Durchschnitt am Ende tatsächlich erzielt, sind die Anleger, die auch durch die Jahrzehnte durchhalten, die sich überhaupt nicht nach 10 % anfühlen.
Häufig gestellte Fragen
Wie hoch ist die durchschnittliche jährliche Rendite des S&P 500?
Über sehr lange Zeiträume lag die nominale Rendite des S&P 500 (mit reinvestierten Dividenden) bei rund 10 % pro Jahr. Dieser Wert ist jedoch ein Durchschnitt aus völlig unterschiedlichen Jahrzehnten – von etwa -1 % pro Jahr in den 2000ern bis über 19 % pro Jahr in den 1950ern. Kein einzelnes Jahrzehnt lieferte konstant 10 %.
Welches Jahrzehnt war für den S&P 500 am schlechtesten?
Die 2000er Jahre, oft das “verlorene Jahrzehnt” genannt, mit rund -0,9 % nominaler Gesamtrendite pro Jahr – belastet durch den Dotcom-Crash (2000-2002) und die Finanzkrise 2008. Auch die 1930er Jahre waren wegen der Weltwirtschaftskrise nahezu stagnierend bis negativ.
Wenn die Renditen so stark schwanken – ist der 10-%-Durchschnitt überhaupt nützlich?
Für sehr lange Anlagehorizonte (30+ Jahre) ist er nützlich, weil sich starke und schwache Jahrzehnte historisch teilweise ausgeglichen haben. Für kürzere Horizonte ist er irreführend: Wer nur in den 2000ern investiert war, sah kaum Wachstum, während sich das Kapital eines Anlegers der 1990er nahezu verfünffachte. Je kürzer der Horizont, desto weniger aussagekräftig ist der Durchschnitt.
Sind diese Renditen inflationsbereinigt?
Nein. Die genannten Zahlen sind nominale Gesamtrenditen (mit reinvestierten Dividenden, vor Inflation). Die reale (inflationsbereinigte) Rendite liegt darunter, und der Abstand ist in Jahrzehnten mit hoher Inflation – etwa den 1970ern – am größten, wo starke nominale Renditen nach Abzug der Inflation deutlich schrumpften.